取消一流大学的影响可以从多个方面进行分析：

就业公平性

取消“985/211”标签有助于促进就业公平，避免非这些高校毕业生在求职中受到歧视。

人才选拔

企业可以更加注重应聘者的实际能力、素质等，挖掘更多有潜力的人才，有利于构建多元化的人才队伍。

教育资源分配

取消“985/211”有助于避免教育资源过度集中在少数学校，推动高校教育平等化发展。

高校发展

高校可能会产生危机意识，促进良性竞争和共同发展。名校可能会进行转型，更加突出“特色型”，并适当调整或整合一些弱势学科。

考生选择

考生选择将更加理性，不仅看重学校出身，还会考虑专业特色与实力以及未来职业发展。

教育格局变化

“名校”报考总势头可能减弱，但名校优势学科的竞争将更激烈。双一流高校建设有助于学生找到优势学科，提前做好职业规划，使报考更有针对性。

学费负担

取消“985/211”后，如果国家资金不再按此标准分配，可能会增加非“985/211”高校学生的学费负担。

隐性“支配力量”

取消官方冠名后，各高校可能会通过其他途径争取名誉，如地域优势或宣传力度。

动态评估机制

双一流大学评价体系是一种动态机制，与985、211的固态评选方法不同。双一流大学如果发展跟不上，就可能面临退出的风险。

资源分配不均

一些已经评上的双一流大学可能存在竞争意识不足，导致资源浪费。

教学水平退化

例如东北林业大学因总体教学水平明显退化和师资力量减弱，学科科研成果较少，被踢出双一流行列。

用人单位认可度

尽管不少用人单位承认双一流大学的整体地位，但在实际招聘中，并不总是承认双一流学科，这可能影响了部分高校的双一流地位。

良性竞争

拒绝一劳永逸的评选模式，鼓励高校之间进行良性竞争，有利于高校的发展和提升教育质量。

中等生的影响

从现有的教育格局来说，最受影响的将是中等生，因为一些末端的211大学将被双一流大学称号替代，学历的含金量将会提升。

学霸的影响

对于学霸们来说，可能也会受到一定程度的影响，但是影响比较小，根本无法产生非常大的改变。

高校地位

由于学霸选择的高校比较固定，都是第一梯度的清华、北大、复旦等高等院校，即便是采用双一流评价方法，也不会动摇这些高校的地位，反而会进一步形成“虹吸效应”，吸引更多优质的学生。

国家政策

目前没有确凿的证据表明一流大学将会被取消。相反，有政策文件支持“双一流”作为国家战略，旨在提升中国高等教育的整体水平和实力。985和211高校可能会被整合到“双一流”建设体系中，而不是被取消。

综合以上信息，可以得出以下结论：

一流大学的称号不会被取消，而是会进行持续评估和调整，以确保其质量和水平。

取消“985/211”标签有助于促进就业公平和教育平等化。

双一流高校的建设将打破名校固有标签，使报考选择变得更广泛，并鼓励高校之间进行良性竞争。

非“985/211”高校的学生可能会面临学费负担增加的风险。

用人单位在实际招聘中可能不完全承认双一流学科的地位。

因此，取消一流大学的影响是深远的，涉及就业、教育公平、资源分配、高校发展和考生选择等多个方面。